GANO EL MEJOR:
Unión ganó la semi final a la UC porque hizo lo que era adecuado a las circunstancias.
Si estuvieramos en un concurso de premiar al mejor vestido para la ocasión, no se saca nada con reclamar que se tiene el mejor abrigo del mundo si se trata de premiar al mejor vestido para la playa y se le entrega el premio a quien tenga el mejor trajede baño, por mucho que ésta tenga menos tela y sea mas barato que el mentado abrigo propio para una zona esquimal.
Unión jugó a lo que le convenía (defender y llegar a los penales) y le resultó. La UC jugó a lo que NO le convenía (los centros a la olla) y perdió.
SANCION JUSTA FRENTE A UN EXPULSION FRUTO DE UNA TRAMPA:
El jugador David Ramírez ha sido expulsado por doblePOR DOBLE AMONESTACION, en un incidente propio de un partido de alto rendimiento y competitividad, típico de una semifinal.
Sin perjuicio de lo anterior, es un jugador con buenos antecedentes previos, colaborador de los árbitros y que por sus características de juego, de poco contacto y roce con sus adversarios.
Consideramos que en este caso se debe aplicar el artículo 63, letra b, numero 1 :
El artículo 63, LETRA B, n°1, del Código de Penalidades, señala que se aplicará UN JUEGO DE SUSPENSION "por explusion del campo de juego motivada por DOBLE TARJETA DE AMONESTACION.
Efectivamente, la posición mas justa para Unión Española es que el jugador Ramírez salio expulsado por doble tarjeta y no por agresión. Lo que hizo el jugador fue reaccionar a una provocación ilegítima e intentar hacer callar al jugador Medel para impedir que le siga "insultando, provocando" y al hacerlo Medel se tiró aparatosamente al suelo.
Si de oficio se sanciona a Ramírez por agresión DIRECTA, de oficio el Tribunal debe sancionar a Medel por "insultar o provocar al rival", que es lo que hace Medel con Ramírez, lo que está penado con uno a tres juegos en el artículo 63, letra b, numero3.
Por ello,resultaría muy injusto que un jugador como Ramírez, con la tensión propia de una final que altera el estado emocional, sea acusado de agresión y privado de la final como consecuencia de un acto ilícito de provocación realizado por Medel, en un acto antideportivo, que no puede ser celebrado como señal de "experiencia", "viveza deportiva" propia de unas finales, ni menos "legitimado" sancionando duramente a "la víctima" de esta provocación.
Que la provocación realizada por Medel busca precisamente la desesperación de Ramírez, se ve en el video del partido en el que, una vez terminado los incidentes, la cámara lleva a un primer plano a Medel y aparece éste felicitandose a sí mismo porque ha ocurrrido la expulsión de Ramirez y se lee en el Mercurio de hoy en el comentario del partido del reportero de turno.
Para que lo tengan presente:
Medel: incurre en las siguientes infracciones:
63, letra b, numero 4, "protestar con gestos palabras las decisiones del arbitro" cuando al expulsar a Ramírez y a él mostrarsele tarjeta amarilla, Medel le protesta airadamente y tira la botella de agua al piso
artículo 63, letra b, numero 3, "insultar o provocar al rival", que es lo que hace Medel con Ramírez, y está penado con uno a tres juegos.
Ormeño:
la misma falta del artículo 63, letra b, numero 4, de "protestar con gestos o palabras las decisiones del árbitro" cunado se le muestra tarjeta amarilla por infracción defensiva cerca de su área y le golpea en las manos y brazos al árbitro.
Figueroa:Para evitar que siga agrediendo a todo por los medios y quede impune, hay las siguientes infracciones de este entrenador:
Figueroa, en el primer partido, incurrió en 2 faltas al trasgredir los artículos:
63, letra b, numero3: Insultar o provocar a un rival, a los integrantes vdel cuerpo técnico y al público en general, dentro del recinto donde se efectue el castigo de 1 a 3 juegos (el gesto de llevarse la mano al bolsillo y sugerir soborno o compra de partido)
63,letra b, numero 4: Prostestar con gestos palabras las decisiones del arbitro o arbitros asistentes, de uno a tres juegos (se llevó la toalla a la cabeza varias veces en signo de reproche, le reclamó al despedirse, etc)
Finalmente, Debemos señalar que resulta curioso que el Presidente de la Universidad de Chile sea inflexible para rechazar el cambio de día de las finales arguyendo que está fijado y que quiera flexibilidad para el cambio de escenario, sin importarle que "ya está fijado santa laura". Las razones extradeportivas valen cuando se trata de la U y no de la Unión.
Unión ganó la semi final a la UC porque hizo lo que era adecuado a las circunstancias.
Si estuvieramos en un concurso de premiar al mejor vestido para la ocasión, no se saca nada con reclamar que se tiene el mejor abrigo del mundo si se trata de premiar al mejor vestido para la playa y se le entrega el premio a quien tenga el mejor trajede baño, por mucho que ésta tenga menos tela y sea mas barato que el mentado abrigo propio para una zona esquimal.
Unión jugó a lo que le convenía (defender y llegar a los penales) y le resultó. La UC jugó a lo que NO le convenía (los centros a la olla) y perdió.
SANCION JUSTA FRENTE A UN EXPULSION FRUTO DE UNA TRAMPA:
El jugador David Ramírez ha sido expulsado por doblePOR DOBLE AMONESTACION, en un incidente propio de un partido de alto rendimiento y competitividad, típico de una semifinal.
Sin perjuicio de lo anterior, es un jugador con buenos antecedentes previos, colaborador de los árbitros y que por sus características de juego, de poco contacto y roce con sus adversarios.
Consideramos que en este caso se debe aplicar el artículo 63, letra b, numero 1 :
El artículo 63, LETRA B, n°1, del Código de Penalidades, señala que se aplicará UN JUEGO DE SUSPENSION "por explusion del campo de juego motivada por DOBLE TARJETA DE AMONESTACION.
Efectivamente, la posición mas justa para Unión Española es que el jugador Ramírez salio expulsado por doble tarjeta y no por agresión. Lo que hizo el jugador fue reaccionar a una provocación ilegítima e intentar hacer callar al jugador Medel para impedir que le siga "insultando, provocando" y al hacerlo Medel se tiró aparatosamente al suelo.
Si de oficio se sanciona a Ramírez por agresión DIRECTA, de oficio el Tribunal debe sancionar a Medel por "insultar o provocar al rival", que es lo que hace Medel con Ramírez, lo que está penado con uno a tres juegos en el artículo 63, letra b, numero3.
Por ello,resultaría muy injusto que un jugador como Ramírez, con la tensión propia de una final que altera el estado emocional, sea acusado de agresión y privado de la final como consecuencia de un acto ilícito de provocación realizado por Medel, en un acto antideportivo, que no puede ser celebrado como señal de "experiencia", "viveza deportiva" propia de unas finales, ni menos "legitimado" sancionando duramente a "la víctima" de esta provocación.
Que la provocación realizada por Medel busca precisamente la desesperación de Ramírez, se ve en el video del partido en el que, una vez terminado los incidentes, la cámara lleva a un primer plano a Medel y aparece éste felicitandose a sí mismo porque ha ocurrrido la expulsión de Ramirez y se lee en el Mercurio de hoy en el comentario del partido del reportero de turno.
Para que lo tengan presente:
Medel: incurre en las siguientes infracciones:
63, letra b, numero 4, "protestar con gestos palabras las decisiones del arbitro" cuando al expulsar a Ramírez y a él mostrarsele tarjeta amarilla, Medel le protesta airadamente y tira la botella de agua al piso
artículo 63, letra b, numero 3, "insultar o provocar al rival", que es lo que hace Medel con Ramírez, y está penado con uno a tres juegos.
Ormeño:
la misma falta del artículo 63, letra b, numero 4, de "protestar con gestos o palabras las decisiones del árbitro" cunado se le muestra tarjeta amarilla por infracción defensiva cerca de su área y le golpea en las manos y brazos al árbitro.
Figueroa:Para evitar que siga agrediendo a todo por los medios y quede impune, hay las siguientes infracciones de este entrenador:
Figueroa, en el primer partido, incurrió en 2 faltas al trasgredir los artículos:
63, letra b, numero3: Insultar o provocar a un rival, a los integrantes vdel cuerpo técnico y al público en general, dentro del recinto donde se efectue el castigo de 1 a 3 juegos (el gesto de llevarse la mano al bolsillo y sugerir soborno o compra de partido)
63,letra b, numero 4: Prostestar con gestos palabras las decisiones del arbitro o arbitros asistentes, de uno a tres juegos (se llevó la toalla a la cabeza varias veces en signo de reproche, le reclamó al despedirse, etc)
Finalmente, Debemos señalar que resulta curioso que el Presidente de la Universidad de Chile sea inflexible para rechazar el cambio de día de las finales arguyendo que está fijado y que quiera flexibilidad para el cambio de escenario, sin importarle que "ya está fijado santa laura". Las razones extradeportivas valen cuando se trata de la U y no de la Unión.
No hay comentarios:
Publicar un comentario